UnbraInwasher ® مخـــ العزيزي ــتـار

 

تفضل عدد من المدونين بتناول موضوع البابا بالتحليل فمنهم من رأي في تصريحاته فصلا جديدا في المؤامرة ومنهم من رأي أن استغلال الأنظمة العربية لمثل هذه الأحداث يعكس دور الدين في لعبة السياسة وتنويم الشعوب العربية. ووددت لو تناولت الموضوع من زاوية أخري ربما لم يتناولها أحد الي الآن.

فلا يعنيني ما قاله بابا الفاتيكان "المعصوم" عن النبي عليه الصلاة والسلام ولا عن فريضة الجهاد وانتشار الإسلام وهو كالتالي:

He {the Byzantine emperor Manuel II } addresses his interlocutor (educated Persian) with a startling brusqueness on the central question about the relationship between religion and violence in general, saying: "Show me just what Mohammed brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached". The emperor, after having expressed himself so forcefully, goes on to explain in detail the reasons why spreading the faith through violence is something unreasonable. Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul. "God", he says, "is not pleased by blood - and not acting reasonably (F×< 8`(T) is contrary to God's nature.

فالرد علي المستشرقين ومن استرضعوهم قد ملأ مجلدات ذخرت بالحجج والبراهين.

ولا يعنيني أن يقدم الرجل اعتذارا. بل أحمد الله علي أن الرجل عبر عن رأيه بعيدا عن دبلوماسية المنافقين، وأحمد الله ثانيا لأن "تعبيره عن أسفه" جاء مهلهلا ليثبت المثل القائل "زاد الطين بلة" أو "جه يكحلها عماها" ففضح نفسه دونما حاجة منا لأن ننقب وراء تاريخه ولا هو ترك مساحة للتخمينات والظنون. فقال أن الكلام المقتبس لا يعبر عن رأيه !!! أي عقل يقبل هذا الكلام! سوي عقل مريض بالطبع . وأحمد الله ثالثا لأن التفوه بمثل ما قاله الرجل سيدفع المغيبين للبحث عن الإسلام ورسوله وسيهتدي كل باحث لنهاية النفق الذي يسير فيه بإرادته.

إن ما دعاني للكلام اليوم هو خطابه الذي استجاب فيه لردود الأفعال العالمية علي كلامه. وغرضي أن أوضح أن هناك فهما خاطئا لما قاله البابا في خطابه التالي. قال

“At this time I wish also to add that I am deeply sorry for the reactions in some countries to a few passages of my address at the University of Regensburg, which were considered offensive to the sensibility of Muslims,”

لقد فهم البعض – ومنهم الباشمهندس رئيس وزراء ماليزيا -  أن معني ذلك أن البابا يعتذر عما قاله. وهذا ما ورد بموقع البي بي سي العربية تحت عنوان اعتذار كاف:

اعتذار كاف

وفي وقت سابق من يوم الثلاثاء قال رئيس وزراء ماليزيا عبدالله بدوي إن "تعبير البابا عن أسفه" لردود الفعل التي تلت خطابه يعتبر "كافيا".

إيه ده؟ هوه اللي قاله البابا كان اعتذار – دعك من كونه كافيا أو غير كاف؟

 إن تعبير :> أنا آسف لما بدر مني < يختلف تماما عن قولنا >أنا أشعر بالأسف لما حدث <  فأنا آسف لوفاة ابنك ، وآسف لوقوع ضحايا في الزلزال، وآسف لوقوع حادثة سبتمبر – فهل يعني هذا أني أعتذر عن خطأ ارتكبته؟ أم مجرد تعبير عن الأسف لمصيبة حلت؟ تماما كما نقول بالعامية: يا حرام .. يا كبدي ... يا فشّتي.

والبابا لم يتأسف ولم يعتذر لكنه قال أنه "يشعر بأسف عميق إزاء ردود الأفعال في بعض البلدان بخصوص فقرات قليلة وردت في حديثي … والتي أعتبرت مسيئة لمشاعر المسلمين"

والكلام يمكن تحليله كالتالي:

1-     الرجل يشعر بالأسف لردود الأفعال لكنه لا يتأسف ولا يعتذر عن الفعل.

--------

2-  ردود الأفعال كانت في بعض البلدان فقط مما يعكس أنها محدودة وأن ردود الأفعال تتباين بحسب فهم كل واحد لكلام البابا مما يدل علي أن النص يحتمل معان متباينة

--------

3-  ردود الأفعال هي التي دفعت الرجل لأن يشعر بالأسف بمعني أن الفعل نفسه لا ينطوي علي شئ يدعو للأسف إنما رد الفعل هو الذي جاء مخالفا لما ينبغي أن يكون؛ لذلك فهو يشعر بالأسف. زي لما تشوف واحدة متجوزة ومش معاها عيال بتقولها "يا عيني!! لسة ماخلفتيش؟" لكن مش أنت اللي منعتها من الخلفة أصلا. المهم إننا انفعاليين وده واضح في رد فعل بعضنا علي الكلام لذلك فهو يشعر بالأسف لكنه لا يتأسف.

---------

4-  رد فعل بعضنا دعا الرجل للشعور بالأسف لأننا لم نفهم ما قاله وما قصده أو – في أحسن الأحوال – فهمناه خطأ أو بسوء نية؛ لذلك فهو يشعر بالأسف لأننا أغبياء.

 

مرة أخري قلة أدبه لا تعنيني لأنني قرأت أسوأ منها لمئات المستشرقين والرهبان والقساوسة والحاخامات. كما لا يعنيني اعتذاره لأنه لا يسمن ولا يغني من جوع فسعال الثعبان لا يستأصل السم في جوفه.

 

 بي إس: بلاش حد يجي يستظرف ويقوللي سعال الثعبان ولاّ سعال حسني.