UnbraInwasher ® مخـــ العزيزي ــتـار - articles

أوباما واللوبي الإسرائيلي

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Tue, 10 Jun 2008 10:20:00 +0300

مقال حلو – مفيش كلام ، منقول من هذا الموقع العظيم كالعادة.

أعتقد أن الأمريكان - بعد ولايتين للحزب الجمهوري - ضروري بقي يكونوا زهقوا ويتمنوا التغيير فهيختارو أوباما.

أفتكر إن الدكتور فؤاد زكريا كان كتب زمان أوي مقال يسخر فيه من الانتخابات الأمريكية وسلوك الناخب الأمريكي وترقب العرب للنتيجة- ضروري أدور على المقال ده تاني.

No, I Can't!

Obama, Israel and AIPAC

By URI AVNERY

After months of a tough and bitter race, a merciless struggle, Barack Obama has defeated his formidable opponent, Hillary Clinton. He has wrought a miracle: for the first time in history a black person has become a credible candidate for the presidency of the most powerful country in the world.

And what was the first thing he did after his astounding victory? He ran to the conference of the Israel lobby, AIPAC, and made a speech that broke all records for obsequiousness and fawning.

That is shocking enough. Even more shocking is the fact that nobody was shocked.

IT WAS a triumphalist conference. Even this powerful organization had never seen anything like it. 7000 Jewish functionaries from all over the United States came together to accept the obeisance of the entire Washington elite, which came to kowtow at their feet. All the three presidential hopefuls made speeches, trying to outdo each other in flattery. 300 Senators and Members of Congress crowded the hallways. Everybody who wants to be elected or reelected to any office, indeed everybody who has any political ambitions at all, came to see and be seen.

The Washington of AIPAC is like the Constantinople of the Byzantine emperors in its heyday.

The world looked on and was filled with wonderment. The Israeli media were ecstatic. In all the world's capitals the events were followed closely and conclusions were drawn. All the Arab media reported on them extensively. Aljazeera devoted an hour to a discussion of the phenomenon.

The most extreme conclusions of professors John Mearsheimer and Stephen Walt were confirmed in their entirety. On the eve of their visit to Israel , this coming Thursday, the Israel Lobby stood at the center of political life in the US and the world at large.

WHY, ACTUALLY? Why do the candidates for the American presidency believe that the Israel lobby is so absolutely essential to their being elected?

The Jewish votes are important, of course, especially in several swing states which may decide the outcome. But African-Americans have more votes, and so do the Hispanics. Obama has brought to the political scene millions of new young voters. Numerically, the Arab-Muslim community in the US is also not an insignificant factor.

Some say that Jewish money speaks. The Jews are rich. Perhaps they donate more than others for political causes. But the myth about all-powerful Jewish money has an anti-Semitic ring. After all, other lobbies, and most decidedly the huge multinational corporations, have given considerable sums of money to Obama (as well as to his opponents). And Obama himself has proudly announced that hundreds of thousands of ordinary citizens have sent him small donations, which have amounted to tens of millions.

True, it has been proven that the Jewish lobby can almost always block the election of a senator or a member of Congress who does not dance - and do so with fervor - to the Israeli tune. In some exemplary cases (which were indeed meant to be seen as examples) the lobby has defeated popular politicians by lending its political and financial clout to the election campaign of a practically unknown rival.

But in a presidential race?

* * *

THE TRANSPARENT fawning of Obama on the Israel lobby stands out more than similar efforts by the other candidates.

Why? Because his dizzying success in the primaries was entirely due to his promise to bring about a change, to put an end to the rotten practices of Washington and to replace the old cynics with a young, brave person who does not compromise his principles.

And lo and behold, the very first thing he does after securing the nomination of his party is to compromise his principles. And how!

The outstanding thing that distinguishes him from both Hillary Clinton and John McCain is his uncompromising opposition to the war in Iraq from the very first moment. That was courageous. That was unpopular. That was totally opposed to the Israel lobby, all of whose branches were fervidly pushing George Bush to start the war that freed Israel from a hostile regime.

And here comes Obama to crawl in the dust at the feet of AIPAC and go out of his way to justify a policy that completely negates his own ideas.

OK he promises to safeguard Israel 's security at any cost. That is usual. OK he threatens darkly against Iran , even though he promised to meet their leaders and settle all problems peacefully. OK he promised to bring back our three captured soldiers (believing, mistakenly, that all three are held by Hizbullah - an error that shows, by the way, how sketchy is his knowledge of our affairs.)

But his declaration about Jerusalem breaks all bounds. It is no exaggeration to call it scandalous.

NO PALESTINIAN, no Arab, no Muslim will make peace with Israel if the Haram-al-Sharif compound (also called the Temple Mount ), one of the three holiest places of Islam and the most outstanding symbol of Palestinian nationalism, is not transferred to Palestinian sovereignty. That is one of the core issues of the conflict.

On that very issue, the Camp David conference of 2000 broke up, even though the then Prime Minister, Ehud Barak, was willing to divide Jerusalem in some manner.

Along comes Obama and retrieves from the junkyard the outworn slogan "Undivided Jerusalem, the Capital of Israel for all Eternity". Since Camp David , all Israeli governments have understood that this mantra constitutes an insurmountable obstacle to any peace process. It has disappeared - quietly, almost secretly - from the arsenal of official slogans. Only the Israeli (and American-Jewish) Right sticks to it, and for the same reason: to smother at birth any chance for a peace that would necessitate the dismantling of the settlements.

In prior US presidential races, the pandering candidates thought that it was enough to promise that the US embassy would be moved from Tel Aviv to Jerusalem . After being elected, not one of the candidates ever did anything about this promise. All were persuaded by the State Department that it would harm basic American interests.

Obama went much further. Quite possibly, this was only lip service and he was telling himself: OK, I must say this in order to get elected. After that, God is great.

But even so the fact cannot be ignored: the fear of AIPAC is so terrible, that even this candidate, who promises change in all matters, does not dare. In this matter he accepts the worst old-style Washington routine. He is prepared to sacrifice the most basic American interests. After all, the US has a vital interest in achieving an Israeli-Palestinian peace that will allow it to find ways to the hearts of the Arab masses from Iraq to Morocco . Obama has harmed his image in the Muslim world and mortgaged his future - if and when he is elected president.

* * *

SIXTY FIVE years ago, American Jewry stood by helplessly while Nazi Germany exterminated their brothers and sisters in Europe . They were unable to prevail on President Franklin Delano Roosevelt to do anything significant to stop the Holocaust. (And at that same time, many Afro-Americans did not dare to go near the polling stations for fear of dogs being set on them.)

What has caused the dizzying ascent to power of the American Jewish establishment? Organizational talent? Money? Climbing the social ladder? Shame for their lack of zeal during the Holocaust? الحتة اللي جاية دي بيقولها باردو دكتور عبد الوهاب المسيري، يا تري مين بياخد من مين، ولاّ توارد خواطر؟ The more I think about this wondrous phenomenon, the stronger becomes my conviction (about which I have already written in the past) that what really matters is the similarity between the American enterprise and the Zionist one, both in the spiritual and the practical sphere. Israel is a small America , the USA is a huge Israel . The Mayflower passengers, much as the Zionists of the first and second aliya (immigration wave), fled from Europe , carrying in their hearts a messianic vision, either religious or utopian. (True, the early Zionists were mostly atheists, but religious traditions had a powerful influence on their vision.) The founders of American society were "pilgrims", the Zionists immigrants called themselves "olim" - short for olim beregel, pilgrims. Both sailed to a "promised land", believing themselves to be God's chosen people. Both suffered a great deal in their new country. Both saw themselves as "pioneers", who make the wilderness bloom, a "people without land in a land without people". Both completely ignored the rights of the indigenous people, whom they considered sub-human savages and murderers. Both saw the natural resistance of the local peoples as evidence of their innate murderous character, which justified even the worst atrocities. Both expelled the natives and took possession of their land as the most natural thing to do, settling on every hill and under every tree, with one hand on the plow and the Bible in the other. True, Israel did not commit anything approaching the genocide performed against the Native Americans, nor anything like the slavery that persisted for many generations in the US . But since the Americans have repressed these atrocities in their consciousness, there is nothing to prevent them from comparing themselves to the Israelis. It seems that in the unconscious mind of both nations there is a ferment of suppressed guilt feelings that express themselves in the denial of their past misdeeds, in aggressiveness and the worship of power.

* * *

HOW IS it that a man like Obama, the son of an African father, identifies so completely with the actions of former generations of American whites? It shows again the power of a myth to become rooted in the consciousness of a person, so that he identifies 100% with the imagined national narrative. To this may be added the unconscious urge to belong to the victors, if possible.

Therefore, I do not accept without reservation the speculation: "Well, he must talk like this in order to get elected. Once in the White House, he will return to himself."

I am not so sure about that. It may well turn out that these things have a surprisingly strong hold on his mental world.

Of one thing I am certain: Obama's declarations at the AIPAC conference are very, very bad for peace. And what is bad for peace is bad for Israel , bad for the world and bad for the Palestinian people.

If he sticks to them, once elected, he will be obliged to say, as far as peace between the two peoples of this country is concerned: "No, I can't!"

الوحدة الوطنية بين الأشقياء والشعراء فى أمريكا

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Tue, 03 Jun 2008 16:25:00 +0300

فى باردو حادث حصل فى أمريكا البلد، بيقولك في شوية عيال بتاع سبعاشر طماشر سنة كده دخلوا البيت اللي كان روبرت فروست الشاعر الأمريكي العظيم قعد فيه أديله عشرين صيف فى الهوا اللي يرد الروح يا ساكني مطروح بُلطية في بحركم، قبل ما يقابل رب كريم في 1963. المهم العيال السيس دول جابو بيرة وشربوا زي أجدعها سفنجة، واللي استفرغ بقي علي السجاد العجمي واللي طرطر هنا وهناك – كانت حفلة خرا باين عليها لأنهم بهدلوا العفش وكسروا كام كرسي في الكلوت وكسروا الشبابيك كمان.

المهم المحكمة حكمت عليهم أنهم ياخدو كام حصة عن الشعر بتاع الشاعر العظيم روبرت فروست كجزء من العقاب وقرص الودان. حاجة مدهشة القاضي الأمريكاوي ده.

------------------

المهم إن البيت الأبيض نفي أن يكون الحادث ذا بعد طائفي وأن الوحدة الوطنية في أمريكا متينة وزي الفل، وكمان كوندليزا رُز قالت إن النسيج الوطني في أمريكا يتكون من الشباب الخمورجي والشعراء وأن أي حادث عابر يحدث ليعكر صفو هذا العلاقة الجنسية المتينة لن يؤثر بتاتا البتة علي أطفال الزنا المولودين من هكذا علاقة.

---------------------

وعلى صعيد متصل منفصل مترابط ومتمازج ومفكك كتب أخانا رامز تدوينة بلغة سهلة ومنطق متماسك.

هل امتهنت الدعارة والقوادة، عزيزي المتقدم للحصول علي تأشيرة؟

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Wed, 28 May 2008 11:00:00 +0300

مقال منطقي جدا منشور فى أهرام انهاردة.

طيب بفرض إن المصري مننا أجاب عن سؤال امتهان الدعارة ده بأي إجابة: يعني نعم عملت ولازلت، أو لأ لم يسبق لي امتهان الدعارة، أو نعم وأمسكت عن ممارستها منذ سبع سنوات - فهل الإجابة المفروض إنها هتكون فيصلية فى طلب التأشيرة فعلا؟

وهل هناك أسئلة أخرى عن توجهات الفرد الجنسية إذا ما كان هوموسيكشوال سلبي أو إيجابي أو هيتروسيكشوال أو بايسيكشوال؟

لازال هناك من يستغرب وجود خانة الديانة فى بطاقة الهوية عندنا، ويحق لي أن أتعجب من هكذا أسئلة فى طلب تأشيرة - غريب بصحيح سؤال الدعارة ده!!! طبعا من الناحية المنطقية البحتة فالعلاقة بين المتقدم بالتأشيرة والسفارة هي علاقة مكشوفة تماما: أنا رايح أستسمحهم بالدخول لأي سبب كان حتي ولو للعلاج، وهمة اللي إيديهم أعلي. مفهوم طبعا

تأشيرة أمريكا
بقلم‏:‏ شريف الشوباشي

الكل يعرف أن الحصول علي تأشيرة أمريكا أمر صعب ويتطلب الوقوف في طوابير طويلة أمام قنصليتها وانتظار الرد لأسابيع وربما شهور وقد تأتي الإجابة برفض طلب المتقدم دون إبداء الأسباب‏.‏ لكن ما لا يعرفه الكثيرون هو أن تأشيرة أمريكا تستوجب أمرا آخر أخطر من ذلك في رأيي وهو التنازل عن جانب من كرامة الإنسان عندما يضطر المتقدم للحصول علي تلك التأشيرة إلي الإجابة عن أسئلة مخلة بالشرف وتمس الآداب العامة ولا يجوز طرحها إلا علي شخص تم إلقاء القبض عليه في ظروف خاصة تجعل الشك يساور المحققين في أنه مجرم عتيد أو أنها سيدة مشكوك في سلوكياتها إن كانت امرأة‏.‏

وربما لم يلفت نظر الكثيرين السؤال رقم‏38‏ في الاستمارة الخاصة بطلب تأشيرة دخول الولايات المتحدة‏.‏ ويحتوي هذا السؤال في الواقع علي عدة أسئلة تتصاعد درجة الصفاقة فيها إلي أن تصل إلي أعلي درجات الاستفزاز والاستهتار بعزة النفس التي يجب أن يتحلي بها كل إنسان‏..‏ خاصة وأنها تمس عصبا حساسا لدينا في مصر والعالم العربي وهو العرض والشرف‏.‏

ويأتي الجزء الأول من السؤال كتمهيد للجزء الثاني الذي أثار ذهولي عندما اطلعت عليه‏.‏ ويقول هذا الجزء الأول حسبما جاء بالترجمة الرسمية علي موقع وزارة الخارجية الأمريكية في بند تأشيرات الدخول للولايات المتحدة‏:‏
‏
‏ هل سبق إلقاء القبض عليك وإدانتك لارتكابك مخالفة أو جريمة حتي لو كان قد صدر لصالحك عفو عام أو خاص أو أي إجراء قانوني آخر مماثل لذلك‏'‏

إلي هنا لا يوجد تعد حقيقي علي حقوق المتقدم بطلب التأشيرة حيث أن الاطمئنان علي صحيفة السوابق أمر مقبول وربما تطلبه دول أخري كإجراء وقائي بهدف الاطمئنان إلي شخصية الراغب في الحصول علي التأشيرة‏..‏

لكنك عندما تنتقل إلي الجزء الثاني من السؤال‏38‏ فإن عليك أن تمسك أعصابك حتي لا تنفجر من الغضب حيث يقول بالحرف الواحد‏:‏
‏
'‏أو سبق لك الاتجار في أو بيع مواد ممنوع تناولها‏(‏ المخدرات‏)‏ أو احترفت البغاء أو عملت قوادا‏'‏

وهناك في الواقع ثلاثة أسئلة في هذا الجزء‏.‏ الأول خاص بالاتجار بالمخدرات وهو سؤال أقل ما يمكن أن يقال عنه أنه سؤال صفيق‏.‏

لكن قمة الاستهزاء بكرامة الناس تتجلي في آخر سؤالين‏.‏ ومن الواضح أن الجزء الأول يتعلق بالسيدات حيث يسأل في‏'‏ براءة‏'‏ إن كانت المتقدمة بالطلب قد احترفت البغاء‏..‏ أي بصراحة شديدة‏..‏ إن كانت عاهرة‏!!‏

فتخيل أيها القاريء الكريم إذا اجترأ أحد وسأل زوجتك أو شقيقتك أو والدتك إن كانت قد مارست الدعارة وإن كانت لا تزال عاهرة‏.‏ وماذا تكون الحالة النفسية لسيدة محترمة عندما تواجه بمثل هذا السؤال‏.‏

أما بالنسبة للرجل فإن عليه أن يدفع عن نفسه تهمة خطيرة وهي أنه عمل أو لا زال يعمل قوادا‏!!‏

ويتوجب علي الراغب في الحصول علي تأشيرة أمريكا أن يمسك بالقلم ويجيب صاغرا عن هذه الأسئلة المهينة التي تنتقص من حقوق الإنسان‏.‏

أفليس من أهم حقوق الإنسان ألا يوضع في قفص الاتهام أو أن يتعرض لموقف يضطر فيه إلي أن يدفع عن نفسه تهما لا علاقة له بها من قريب أو بعيد وأن يدرأ عن نفسه الشبهات المهينة التي يتضمنها طلب التأشيرة الأمريكية أليس من أبسط حقوق الإنسان ألا تثار حوله الشكوك دون وجود أي مبرر ولا أي سند من الواقع‏.‏ ولو اكتفي السادة الأمريكيون بالسؤال الأول حول صحيفة السوابق ثم جاءتهم الإجابة بالإيجاب وبأن المتقدم سبق وصدر ضده حكم قضائي‏..‏ فعندها‏..‏ وعندها فقط‏..‏ تكون هناك مبررات للشك فيه واعتبار أنه من الوارد أن يشكل خطرا علي أمن البلاد فيكون هناك منطق في طرح الأسئلة الإضافية الأخري‏.‏ أما أن تطرح علي الناس‏'‏ من الباب للطاق‏'‏ أسئلة تمثل إهانات لأشخاصهم فهذا غير مقبول‏.‏

وأعجبني كثيرا موقف الأستاذ شريف عبد المجيد الذي ما إن وقعت عيناه علي السؤال رقم‏38‏ في استمارة التأشيرة الأمريكية حتي استشاط غضبا وقرر الامتناع عن الإجابة عنه‏.‏ وقد أكد لي أنه يرفض تماما الذهاب إلي الولايات المتحدة طالما لم يتم شطب هذا السؤال من طلب الحصول علي التأشيرة‏.‏ ومما يحسب للأستاذ شريف أنه نجل فارس الدبلوماسية الدكتور عصمت عبد المجيد وأنه قضي جزءا هاما من طفولته وشبابه في أمريكا مرافقا لوالده‏.‏

ومن العجب أن تأتي هذه الأسئلة من الولايات المتحدة التي تنتشر فيها الدعارة ويمارس القوادون مهنتهم في وضح النهار كما تكشف كتبهم ومسلسلاتهم وأفلامهم‏.‏ وفي مؤتمر شرم الشيخ الأخير انبري جورج بوش لإعطاء دروس للعالم العربي في كيفية احترام الديمقراطية وحقوق الإنسان‏.‏ وكان الأولي به أن يبدأ بكنس الحثالة من أمام داره أولا‏.‏ فسياسته قائمة علي الغطرسة والتعالي علي شعوب العالم‏.‏ والسؤال‏38‏ هو نموذج معبر عن ذلك‏.‏

مقالتين لفيسك وأفنري

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Tue, 08 Apr 2008 10:55:00 +0200

ودول مقالين لروبرت فيسك ويوري أفنري

http://www.counterpunch.org/fisk04072008.html

http://www.counterpunch.org/avnery04072008.html

مقال

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Tue, 27 Nov 2007 09:55:00 +0200

أول مقال أقرأه علي الشبكة هذا الصباح.

كابتن ماجد - رضي الله عنه

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Sun, 06 May 2007 09:45:00 +0300

نعيش وإياكم مع المصحف المرتل برواية حفص عن عاصم، يتلوها علينا نجم النادي الأهلي الكابتن أسامة حسني

الكتاب الأبيض - قصة حياة شعب

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Thu, 03 May 2007 09:40:00 +0300

أنت القلب الكبير ... أنت نعمة وإحسان ... بحكمتك تختال علينا ... وأنت مرآة حضارتنا

عليه السلام ورضي الله عنه وأسكنه فسيح جناته

وقد تغافلت جريدة الأهرام عن ذكر ما قام به سيادته من شفاء الأكمه والأبرص، واكتفت بذكر ما كان من بعث الموتي وإحياء الأرض بعد موتها لعلكم تشكرون

فاللهم اغفر للصحيفة والموجودين فيها والراقدين عليها والوافدين إليها.

--------------------------------

الأهرام 3 مايو 2007

أنت دائما يا سيادة الرئيس علي موعد مع مسئوليات الوطن‏..‏
حتي في صباح يوم عيد ميلادك‏..‏ فلن تطفيء شموعا‏,‏ ولن تتلقي عبارات التهاني قبل أن تطمئن علي كل شيء في مصر‏..‏ فجدول أعمالك حافل بمهام وطنية وقضايا عربية‏..‏

هذا هو قدرك معنا‏..‏ وقدرنا معك‏.‏
في صباح اليوم سوف تتابع بكل الاهتمام‏,‏ وبكل الفكر‏,‏ وقائع المؤتمر الدولي الموسع الذي تعقد جلساته في شرم الشيخ من أجل الخروج بالعراق إلي بر الأمان‏..‏ وإنهاء حالة التمزق والضياع الذي يعيشه منذ الغزو الأمريكي له قبل ثلاث سنوات‏.‏

إنه قدرك معنا‏..‏ وقدرك مع قضايا الأمة العربية كلها‏..‏ فإذا غاب دور مصر‏..‏ افتقد العالم العربي حكمة القائد‏,‏ والدور المحوري لبلد في حجم مصر ومكانتها في العالم كله‏.‏

وليس غريبا أبدا أن يجيء يوم عيد ميلادك يا سيادة الرئيس‏,‏ والعالم كله يعيش مسلسلا من القضايا المتشابكة والأحداث الكبار والتحديات الجسام‏..‏ ولكن مصر‏..‏ وأنت ربانها وقائدها‏..‏ قادرة دائما علي مواجهة كل المواقف الصعبة‏,‏ والخروج من بحر الأزمات‏..‏ والعواصف إلي بر الأمان‏..‏ الأمان لشعب مصر‏,‏ وللأمة العربية كلها‏.‏

نحن نعرف ونعترف ياسيادة الرئيس بأن المهمة التي تحمل أمانتها ليست بالمهمة السهلة‏..‏ ولكن ربان سفينة الوطن يستكشف دائما‏,‏ بعمق بصيرته‏,‏ وطول صبره‏,‏ المسالك الآمنة‏..‏ ويقود سفينة الوطن إلي بر آمن مستقر‏.‏
‏
***‏
ولو أننا يا سيادة الرئيس في يوم عيد ميلادك فتحنا صفحات كتابك الأبيض معنا‏..‏ من يوم أن تسلمت المهمة الكبري‏,‏ وهي قيادة سفينة مصر‏..‏ فسوف نجد سجلا ناصعا‏..‏ لقد كانت أول مبادرة لك بعد ثلاثة أشهر فقط‏..‏ هي الدعوة إلي عقد مؤتمر اقتصادي قومي شارك فيه خبراء ومفكرون وباحثون‏,‏ لبحث سبل تجاوز المشكلات‏,‏ حتي يتسني تحقيق تقدم اقتصادي ينعم في ظلاله أهل مصر بالاستقرار والحياة الكريمة‏.‏

وقد أكدت لنا أيامها أن التنمية الاقتصادية تستهدف تحقيق العدالة الاجتماعية‏,‏ وذلك معني راسخ ومستقر في الوجدان التاريخي للمصريين في العصر الحديث‏,‏ منذ أن أشعل رفاعة رافع الطهطاوي رائد النهضة الفكرية والثقافية الحديثة قنديلا يضيء به دروب الوطن‏,‏ ويؤكد للقاصي والداني أن العدل هو أساس العمران‏.‏

ومن هنا‏,‏ وعلي الدرب نفسه‏,‏ كان الحرص علي أن يأتي تعديل المادة الرابعة من الدستور ليقرن النشاط الاقتصادي بتحقيق العدالة الاجتماعية‏,‏ بعيدا عن شطط جموحات العلاج بالصدمة‏,‏ وينأي بها عن مخاطر الطريق السريع للتحول الاقتصادي‏..‏ وهو أمر كاد يورد دولا كثيرة مورد التهلكة الاقتصادية‏,‏ وينزلق بها إلي أتون الفوضي الاجتماعية‏.‏

هذا هو قدرك معنا يا سيادة الرئيس‏..‏ وهذا هو قدرنا معك‏..‏
نحن لا ننسي أبدا‏..‏ ولا ينسي مفكرونا ومثقفونا‏,‏ من مختلف الروافد السياسية والانتماءات الحزبية‏,‏ يوم لقائك التاريخي المشهود بهم في القصر الجمهوري‏,‏ وكانت تلك بداية مسيرة الديمقراطية معنا‏..‏ وإيمانك الذي لا يتزعزع بالحوار الحر‏,‏ وتبادل الرأي والرأي الآخر حول كل قضايا الوطن‏..‏ وآخر هذه الحوارات البناءة تلك الحوارات والمعارك الفكرية والسياسية والدستورية التي جرت بين المثقفين والمفكرين ورجال القانون والتشريع مع نواب مجلس الشعب‏,‏ وتحت قبة البرلمان حول التعديلات الدستورية الأخيرة‏,‏ التي كنت ـ ياسيادة الرئيس ـ تتابعها باهتمام بالغ‏,‏ وبرغم تباعد الآراء أحيانا‏,‏ والصدام الفكري والمذهبي والحزبي والسياسي أحيانا أخري‏,‏ فإنها في النهاية كانت مكسبا للديمقراطية‏..‏ وتعبيرا حقيقيا عن حيوية هذه الأمة العظيمة‏.‏
‏
***‏
هذا هو قدرنا معك‏..‏ وقدرك معنا يا سيادة الرئيس‏..‏
إن الأفق الديمقراطي الذي نعيشه الآن‏..‏ هو أفق مفتوح علي روح هذا العصر‏.‏
وانسياقا مع روح العصر‏..‏ فإنك يا سيادة الرئيس تؤكد لنا في كل مناسبة أن هدفنا كان ـ ولايزال ـ هو تفعيل حياتنا السياسية‏,‏ وتطوير ديمقراطيتنا‏,‏ ونشر ثقافتها‏,‏ والارتقاء بممارستها من خلال فتح الطريق أمام إجراء تعديلات دستورية تعمق هذه الممارسة الديمقراطية في بلدنا‏.‏

والمعني الذي تطرحه مبادرتك بإجراء تعديلات دستورية يتمثل في أن التعديلات‏,‏ برغم أهميتها البالغة‏,‏ فإنها ليست نهاية المطاف علي طريق الإصلاح السياسي أحيانا أخري‏..‏ ذلك أن غايات الإصلاح السياسي ومقاصده المرجوة مفتوحة علي الأفق الديمقراطي العالمي‏.‏
‏
***‏
في عهدك ياسيادة الرئيس‏,‏ لا مجال للمناورة‏,‏ أو المراوغة أو الالتفاف حول قضايا الوطن وهمومه‏,‏ بل الشفافية والصدق هما أساس التصدي للتحديات‏,‏ وصولا إلي تحقيق أحلام الشعب وطموحاته‏.‏

ولعل أخطر التحديات التي تواجهنا الآن هو ذلك التحدي الرئيسي الذي يتعين مواجهته‏,‏ وهو ضرورة العمل الجاد والخلاق لتوفير المزيد من فرص العمل حتي يتسني استيعاب الوافدين لسوق العمل‏,‏ وامتصاص البطالة المتراكمة من سنوات‏.‏
‏
***‏
هذا هو قدرك معنا سيادة الرئيس‏..‏ وقدرنا معك‏..‏
مزيد من هموم تحملها‏..‏ وقضايا مصرية وعربية وعالمية تسهم بفاعلية في حلها‏..‏ حتي في يوم عيد ميلادك‏..‏
كل سنة وأنت طيب يا ريس‏...‏

النشوء والارتقاء معكوسا

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Wed, 04 Apr 2007 14:20:00 +0200

أذكر أنني قرأت في كتاب ما وأنا في سنة أولي ابتدائي أن النمور والأسود تعتبر من الفصيلة القططية، وبقيت الفكرة في رأسي لسنوات: أن الأسود والنمور ما هي إلا قطط أتاح لها الزمن أن تكبر وتترعرع لتعيش في الغابة وتصبح مفترسة وعدو للإنسان.

أيمكن أن تتحول أنثي النمر إلي القطة نميرة؟ – يوري أفنري يكتب عن كوندليزا وأولمرت

خطاب السلطة المتأرجح

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Thu, 14 Dec 2006 12:10:00 +0200

مقالة جيدة جدا من الأهرام اليوم ... أذكر كلام دكتور نظيف عن شعبنا غير الناضج

ومن الحب ما قتل
بقلم‏:‏ د‏.‏ قدري حفني

يفيض الخطاب السياسي للسلطة في بلادنا بالإشادة بوعي الجماهير‏,‏ وكيف أن ذلك الشعب المعلم صاحب الحضارة العظيمة قد استطاع بوعيه الثاقب أن يحدد المسار التاريخي الصحيح للأمة فالتف حول ثورة يوليو‏,‏ ثم حول ثورة مايو وأجمع بحماس استفتائي مشهود علي تأييد جميع القرارات الثورية من حل الأحزاب إلي إباحتها‏,‏ ومن اتخاذ الاشتراكية إطارا للدستور إلي اعتبار الشريعة الإسلامية مصدر أساسيا للتشريع‏,‏ فضلا عن قوانين العيب والوحدة الوطنية والطوارئ والخصخصة إلي آخره‏.‏

غير أن ثمة خطابا سياسيا آخر يصدر عن نفس السلطة في نفس الوقت وبنفس الحماس مؤداه أن ذلك الشعب العظيم عاجز عن تبين المخاطر والسموم التي تبثها قلة مغرضة شريرة تسعي لتدمير منجزاته واجتذابه بعيدا عن مصالحه الحقيقية تحت شعارات رجعية أو يسارية أو إسلامية متطرفة أو حتي صهيونية متخفية‏,‏ ولذلك لا تتردد السلطة في بذل كل جهد للتصدي بنفسها لما يعجز الشعب عن تبين مخاطره فتتولي هي فرز كل شيء واستبعاد كل تهديد من المنبع باعتبارها الأعلم بالمصلحة من ذلك الشعب الطيب الساذج‏.‏

إن ذلك الموقف المزدوج يشبه ما نشهده أحيانا في قاعات المحاكم في قضايا الحجر التي تقام بدعوي انعدام الأهلية والتي يقيمها عادة من يعلن أنه شديد الحب للمدعي عليه والحرص علي مصالحه‏,‏ وأنه بدافع من ذلك الحرص يطلب أن يكون وصيا علي أمواله وممتلكاته وتصرفاته برغم ما سوف يتحمله من أعباء بسبب هذه الوصاية‏,‏ ولكن كل عبء يهون في سبيل مصلحة المحبوب‏.‏

والأمر شبيه أيضا بما نشهده في العيادات النفسية من آثار مدمرة تنجم عما يطلق عليه الحماية الزائدة للأبناء‏,‏ وغالبا ما يسوق الآباء والأمهات أدلة لا حصر لها لإثبات أن حبهم لابنهم أو لابنتهم يفوق أي حب‏,‏ وأنهم لذلك قد أحاطوهم منذ طفولتهم بتلك الجدران السميكة من الحب والرعاية خوفا عليهم من المخاطر‏,‏ وأنهم لا يعرفون سببا ولا مبررا لتلك المشاكل النفسية التي يعانون منها‏,‏ فإذا ما سئلوا عن تقديرهم لذكاء هؤلاء الأبناء وأخلاقهم‏,‏ أسمعونا ما يشبه القصائد في الإشادة بذكائهم وأدبهم وحسن تصرفهم‏.‏ وليس من شك في أنهم صادقون فيما يقولون ولذلك يكون التحدي الذي نواجهه هو كيف ننقل لهم تلك الحقيقة الصادمة الغائبة عنهم‏:‏ حقيقة أنهم لم يحبوا أطفالهم قط‏,‏ بل إن ذلك الحب المفرط لم يكن سوي قناع أناني يخفي تحته احتقارا مفرطا أصبح معه أطفالهم مجرد أشياء أو أدوات يملكونها ويحرصون عليها لكنها في النهاية تظل مجرد ممتلكات لا تملك لنفسها شيئا‏,‏ وهل أشد تحقيرا من النظر إلي المحبوب باعتباره شخصا ساذجا أحمق عاجزا عن تبين الشر من الخير والعدو من الصديق‏.‏

علاقة السلطة بالجماهير تتخذ في كثير من الأحيان شكل ذلك الحب الزائف‏.‏ حب ظاهره الرحمة وباطنه التملك والاحتقار‏,‏ وتحت مظلة الإيهام بالحب‏,‏ والخوف علي الشعب المحبوب‏,‏ تتحول السلطة من وكيل اختاره ذلك الشعب لرعاية مصالحه إلي وصي علي الشعب يحدد له تلك المصالح‏,‏ والفرق بين وظيفة الوكيل والوصي يتمثل في أن المرء يستطيع بإرادته المنفردة إلغاء التوكيل واستبدال الوكيل في حين أن أمر رفع الوصاية يخرج تماما عن إرادة الراشد القاصر‏.‏

إننا في نظر السلطة لا نستطيع التمييز بين برامج الأحزاب وقد ننزلق إلي اختيار ما يتعارض مع مصالحنا‏,‏ ومن ثم كانت لجنة الأحزاب لتفرز وتدقق وتتحمل عنا مشقة الاختيار والمفاضلة‏,‏ وبنفس المنطق من ذلك الحب تخاف السلطة أن تتسلل إلينا دعوة متطرفة يمينا أو يسارا فنولي ظهورنا لعقائدنا وتراثنا ونهرول مبهورين صوب تلك الأفكار التي لا نستطيع مقاومة إغرائها‏,‏ فتأخذ هي علي عاتقها إقامة وتشجيع أجهزة الرقابة لفرز قوائم المرشحين للاتحادات الطلابية والنقابات‏,‏ بل والعديد من الوظائف لكي لا يتسلل إلينا أولئك الأعداء‏.‏ وتخاف السلطة أن تبلغ بطلابنا الحماقة إلي حد الانصراف عن تحصيل العلم والغفلة عن مصالح الوطن والانشغال بقضايا سياسية تحركها قوي شريرة مما قد يؤدي لا قدر الله إلي تخلفنا العلمي‏,‏ وأن تبلغ الحماقة بعمالنا حد الانجراف وراء الشعارات المضللة والانصراف عن الإنتاج مما قد يؤدي لا قدر الله إلي تخلفنا عن الدول المتقدمة‏,‏ ولا يختلف الأمر كثيرا بالنسبة لبقية فئات الجماهير من فلاحين وموظفين ومهنيين‏,‏ أطفالا أو شبابا أو كهولا‏,‏ نساء أو رجالا‏,‏ متعلمين وغير متعلمين‏.‏ الكل قاصر عن معرفة مصلحته‏,‏ والسلطة تشمل الجميع بحبها ولا
تدخر جهدا ولا مالا في سبيل حماية ذلك الشعب المحبوب‏,‏ ولذلك فإنها تحيط الجميع بسدود وجدران مرئية وغير مرئية تكلف الدولة الكثير‏.‏

ما أصدق الشاعر الذي قال ومن الحب ما قتل‏.‏

كلمة في حوار عبثي_هويدي

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Tue, 05 Dec 2006 14:00:00 +0200

كلمة فى حوار عبثى
بقلم‏:‏ فهمـي هـويـــدي

عن الأهرام

http://www.ahram.org.eg/Index.asp?CurFN=opin4.htm&DID=9056

2006

ديسمبر

فضحنا الجدل الذى ثار فى مصر حول الحجاب مرتين مرة لأنه كشف عن أننا لا نجيد ترتيب أولوياتنا وشواغلنا . ومرة ثانية لأنه أثبت أننا أعجز من أن نجرى حوارا موضوعيا ومسئولا حتى فى قضية بذلك القدر من التواضع‏
(1)‏
لا أخفي أنني رفضت المشاركة في ذلك الجدل طيلة الأسبوعين الأخيرين واعتذرت عن الكلام لمن سألني في الموضوع‏,‏ معتبرا أن لدينا هموما أخري داخلية وتحديات خارجية أولي بالاهتمام‏,‏
و وأنه من العبث وعدم المسئولية أن نصرف الرأي العام عن تلك الهموم‏,‏ ونشغله بقضية الحجاب‏.‏ لكني وجدت أنه بمضي الوقت أخذت القضية حجما مبالغا فيه‏,‏ في الداخل والخارج‏.‏ إذ اصبحت مادة للتعليق في كل الصحف المصرية‏,‏ وموضعا للمناقشة في اغلب البرامج الحوارية والثقافية في التليفزيون‏,‏ ومحلا للغط داخل لجان مجلس الشعب بل واصبحت مثارا للجدل في مختلف الملتقيات والندوات التي عقدت خلال الأسبوعين الماضيين‏.‏ أخطر من ذلك وأهم أن الموضوع استدعي إلي السطح الحرب الأهلية الثقافية الدائرة في مصر منذ عدة عقود بين المتدينين والعلمانيين‏.‏ وهي التي تهدأ حينا ويشتد أوارها في أحيان أخري‏,‏ حتي بدا البلد منقسما بين معسكرين متراشقين‏,‏ أحدهما ضد الحجاب والثاني معه‏.‏

وما كان لصخب من هذا القبيل أن يحدث في مصر‏,‏ دون أن يكون له صداه في الخارج‏,‏ الامر الذي نقل المناقشة الي مختلف وسائل الاعلام العربي‏,‏ ومعها برامج هيئة الإذاعة البريطانية‏.‏ وصفحات الرأي في الصحف البريطانية والأمريكية التي أتابعها‏.‏ حتي أن مجلة نيوزويك جعلت من قضية الحجاب موضوعا لغلاف عددها الأخير‏(11/28)‏ وفتحت الباب لتصويت قرائها من خلال موقعها علي الانترنت‏,‏ عما إذا كان يجدر بالحكومات حظر الحجاب أم لا‏(‏ للعلم‏:‏ تونس بادرت إلي حظره‏,‏ وجددت الحملة عليه خلال الشهر الماضي‏,‏ واصفة الحجاب بأنه زي طائفي مستورد‏!!)‏
وإذ وجدت أن المسألة كبرت في مصر‏,‏ حتي تقدمت علي عناوين الاصلاح العالقة‏,‏ وعلي أحداث العراق وفلسطين‏,‏ فقد دفعني ذلك إلي استعادة الملاحظات التي دونتها علي المشهد بعد الذي قرأته وسمعته بخصوصه‏,‏ متمنيا أن يسهم ذلك في إيضاح ما التبس فيه وما عبر عنه من خلل‏.‏

‏(2)‏
‏*‏ ملاحظتي الأولي أن مواقف الطرفين اتسمت بحساسية مفرطة‏.‏ المتدينون انفعلوا بسرعة ولم يحتملوا كلام وزير الثقافة الذي استهجن فيه الحجاب‏,‏ ولم يقبلوا ايضاحاته التي حاول بها احتواء الموقف وتجاوزه‏,‏ والعلمانيون تصايحوا في كل صوب‏,‏ معتبرين احتجاج الأولين مصادرة لحرية التعبير وإعدادا لقيام دولة طالبان في مصر‏,‏ ومنهم من غمز في المادة الثانية من الدستور التي تنص علي أن الاسلام دين الدولة وأن مبادئ كلمة في حوار عبثي‏!‏
الشريعة هي المصدر الرئيسي للتشريع‏,‏ موحيا بأن الابقاء علي تلك المادة هو الذي يفتح الباب للضغوط التي يمارسها الاسلاميون‏,‏ في مساندة واضحة للأصوات التي تطالب بالغائها في التعديلات الدستورية المرتقبة في مصر‏.‏
ولعلي لا أبالغ اذا قلت إن اجواء مابعد‏11‏ سبتمبر ألقت بظلالها علي الجدل والتراشق‏.‏ فالمتدينون اعتبروا كلام الوزير من اصداء الحرب علي الاسلام التي شنها البعض عقب ذلك التاريخ‏.‏ وبعض العلمانيين اعتبروها فرصة لمواصلة تصفية الحساب مع الاولين وأحكام قمع الاسلاميين‏,‏ حتي ذهب بعضهم إلي اعتبار الدفاع عن الحجاب نوعا من الارهاب الذي ينبغي ملاحقته والقضاء عليه‏.‏
‏
*‏ ملاحظتي الثانية أن استياء المتدينين له مايبرره‏,‏ خصوصا أن الاستهجان صدر عن وزير مسئول في الحكومة التي تضم وزيرة محجبة‏(‏ بعض الوزراء زوجاتهم محجبات‏)‏ مع ذلك فقد تمنيت أن يعبر المتدينون عن غضبهم ازاء كبائر أخري ترتكب بحق الوطن والأمة‏,‏ ولا تحدث صداها المفترض في اوساطهم‏.‏ وهو ماعبر عنه الشيخ محمد الغزالي ذات مرة حين قال إن الاعتداء علي شرف البنت تراق لأجله الدماء‏,‏ أما الاعتداء علي شرف الأمة فإنه يقابل بدرجة ملحوظة الذهول واللامبالاة‏.‏ فالغيرة علي الحجاب لم نجد لها مثيلا في الاحتجاج علي الفساد أو تزوير الانتخابات أو انتهاك حقوق الانسان في المعتقلات واقسام الشرطة أو احتكار السلطة‏,‏ مع ان تلك امور بالغة الاهمية وبعضها يتعلق بكرامة المواطن ومصير الوطن ومصالحه العليا‏.‏ وهو مايعبر عن خلل في الاولويات وقصور في الادراك‏,‏ لايتحمل الناس كامل المسئولية عنه‏.‏ لأن الجهود التي تبذل لحصار التدين في حدود العبادات المباشرة والمظاهر والطقوس تتحمل قسطا من تلك المسئولية‏.‏ اذ عندما ترسم حدود التدين بحيث لايتجاوز اداء الصلوات في المساجد‏,‏ والصيام والحج والعمرة‏,‏ وإطلاق اللحي وارتداء الجلاليب وتغطية شعر الرأس أو الوجه‏,‏ فلا غرابة في أن تستنبت هذه الاجواء اجيالا تثور لشرف البنت ولا تثور لشرف الأمة أو كرامة الوطن‏.‏

‏(3)‏
‏*‏ الملاحظة الثالثة المدهشة حقا تتمثل في أن الأمر كله نسب إلي ممثلي الإخوان المسلمين في مجلس الشعب‏,‏ حتي أن انتقاد بعض ممثلي الحزب الوطني لتصريحات الوزير الذي كان شديدا بدوره‏,‏ أدي إلي تصنيفهم في مربع الإخوان ووصفهم البعض بأنهم اخوان الحزب الحاكم‏,‏ مستكثرين عليهم أن يقدموا غيرتهم علي دينهم علي التزامهم بالانضباط الحزبي‏,‏ بل إنني قرأت لمن قال ان الاخوان هم الذين اخترعوا الحجاب وهم الذين سوقوه‏,‏ وكان انتشاره دليلا علي صعودهم وقدرتهم علي اختراق المجتمع وفرض ازيائهم علي نسائه‏!‏
هذا التخويف بفزاعة الاخوان كان أكبر دعاية لهم‏,‏ اذ حولهم إلي قوة ضخمة غطي نفوذها وتأثيرها كل مجتمعات المسلمين‏,‏ التي انتشر فيها الحجاب خلال السنوات الاخيرة‏,‏ من اندونيسيا إلي استراليا‏,‏ في الوقت ذاته جاء مسكونا بالتغليط والتبسيط الشديدين‏,‏ آية ذلك أن تغطية النساء لشعورهن هو مظهر شرقي بامتياز قبل أن يظهر الاخوان إلي الوجود في مصر‏,‏ وهو ما شهد به الرحالة الانجليزي ادوارد لين‏,‏ الذي زار مصر في بداية القرن التاسع عشر‏,‏ وذكر في كتابه عادات المصريين وتقاليدهم أن الثياب الفضفاضة أو الطرحة التي نسميها الآن حجابا هو الزي الشائع بين السيدات في مصر المسلمات منهن والقبطيات‏,‏ بحيث يتعذر التميز بين هؤلاء وهؤلاء من هذه الزاوية وما حدث في مصر تكرر في مختلف بلاد المشرق الأخري‏.‏
أكثر من ذلك فإن الذين تجاهلوا ثقافة المجتمع المستقرة من قرون‏,‏ وحولوا الإخوان إلي الممثل الشرعي الوحيد للإسلام والمدافع الأوحد عن الحجاب في مصر والعالم الاسلامي‏,‏ هؤلاء لا يعرفون أن مسألة الحجاب لم تكن يوما ما من تقاليد حركة الاخوان ولا من متطلبات الانتساب إليها منذ تأسيسها في عام‏1928,‏ وقد رجعت في ذلك إلي الاستاذ فريد عبد الخالق‏,‏ مد الله في عمره‏,‏ وهو أحد القادة التاريخيين للحركة‏,‏ فأيد المعلومة‏,‏ وزاد عليها أنه حتي اطلاق لحي الرجال لم يكن من تقاليد الجماعة‏,‏ وذكر في هذا الصدد واقعة شهدها بنفسه طلب فيها الاستاذ حسن البنا مؤسس الحركة من اثنين من طلاب كلية الطب آنذاك أن يحلقا لحيتيهما‏,‏ حتي لا تكون حاجزا بينهما وبين الناس‏,‏ وكان احد الاثنين هو الدكتور محمد سليمان الذي اصبح استاذا شهيرا للطب الشرعي لاحقا‏,‏ وفي رأية أن التركيز علي المظاهر والشكليات في التعبير عن الالتزام الديني لم يحدث الا حينما اغلقت ابواب ممارسة العمل الجاد‏,‏ وحيل بين الناشطين المتدينين وبين المشاركة في النهوض بالمجتمع من خلال مؤسسات العمل العام‏.‏

‏(4)‏
‏*‏ الملاحظة الرابعة أن استهجان الحجاب والحط من شأن اللاتي يرتدينه لا يدخل ضمن حرية التعبير‏,‏ التي بات البعض يحتمي بها في تجريح المعتقدات الدينية‏,‏ في حين يشتد حذرهم ويراجعون انفسهم الف مرة حين يتطرقون إلي الشأن السياسي‏,‏ ذلك أن الفقه القانوني يفرق بين حرية الاعتقاد والتفكير وبين حرية التعبير‏,‏ فالأولي مطلقة باعتبارها شأنا داخليا يهم صاحبه ولا يخرج الي المجتمع‏,‏ أما حرية التعبير فإن لها وضعا مختلفا ذلك انها تتعامل مع الناس ومع النظام العام للمجتمع‏,‏ لذلك فإن الخطاب القانوني حين يشير اليها فإنه يعتبرها حقا يتمتع به الفرد في مجتمع منظم يكفل الحرية للجميع بالتساوي‏,‏ وليس لفئة دون اخري‏,‏ وحين تكون الحرية للجميع‏,‏ فأنها في الممارسة ينبغي ان تتوقف حين تشكل اعتداء علي حرية الآخرين في ذات المجتمع‏,‏ ولذلك فإن المحكمة الاتحادية العليا في الولايات المتحدة‏(‏ وليس في حكومة طالبان‏)‏ نصت في اكثر من حكم علي أن حرية التعبير التي يحميها الدستور يشترط فيها ان ترتب حدا ادني من العائد الاجتماعي الايجابي‏,‏ وهذا كلام يعرفه اساتذة القانون الدستوري جيدا‏,‏ وهو مطبق بحزم في المجتمعات الديمقراطية‏..‏ فرغم أن كثيرين يعارضون الشذوذ الجنسي في الولايات المتحدة وأوروبا‏,‏ باعتباره سلوكا تتأبي عليه الحيوانات إلا أن احدا لا يستطيع ان يستهجنه‏,‏ وأن يتهم الذين يمارسونه بما يجرح كرامتهم أو يحط من شأنهم بمثل ما قيل عن المحجبات عندنا‏,‏ ذلك ان هذه المجتمعات حين اضفت الشرعية علي امثال هؤلاء‏,‏ فإن خصوصيتهم اصبحت محصنة ضد العدوان وجديرة بالاحترام‏.‏

شيء مثل ذلك حاصل في الهند ــ مع الفارق بطبيعة الحال ــ فالذين يعبدون البقر هناك لا يستطيع احد أن يستهجن سلوكهم‏,‏ في العلن‏,‏ رغم أن كثيرين لا يقرون ما يفعلونه ويستنكرونه فيما بينهم وبين انفسهم‏,‏ احتراما لثقافة وتقاليد فئة من الناس لها خصوصيتها‏,‏ وهذا يحدث في بلد ديمقراطي محترم‏,‏ يتمتع بهامش واسع للغاية في حرية التعبير‏,‏ لكنه يعرف حدود وضوابط وممارسة تلك الحرية‏.‏
تلك خلفية تدعونا الي مراجعة كلام الذين حاولوا تسويغ الازدراء‏,‏ بالحجاب باعتباره نوعا من حرية التعبير‏,‏ ويحزنني أن استخدم النموذجين الذين ذكرتهما توا في القياس‏,‏ خصوصا في بلد الازهر الشريف‏,‏ بما يدفعني إلي التساؤل‏:‏ إلا يحق للمتدينين والمحجبات ضمنا أن يعاملوا بقدر من الاحترام‏,‏ مماثل لذلك الذي يتمتع به المثليون في الغرب وعبدة البقر في الهند؟‏.‏

لدي ملاحظتان اخيرتان أحسب أن الصورة لا تكتمل إلا بالاتفاق عليهما‏,‏ الأولي ان احترام الخصوصية لا يعني حظر نقد السلوك أو الحوار حوله‏,‏ والنقد يختلف عن الاستهجان والتجريح والازدراء‏,‏ وهو النهج الذي تم به تناول موضوع الحجاب‏,‏ علما بأن للنقد له أهله المختصون‏,‏ وله ساحاته ومنابره‏.‏
الملاحظة الثانية أن الاحترام لابد له أن يكون متبادلا بين الفرقاء المختلفين‏,‏ فالدعوة إلي احترام خصوصية المتدينين تستصحب دعوة مماثلة الي احترام خصوصية الاخرين‏,‏ وما لم تقم العلاقة علي اساس من الاحترام المتبادل فإن المعادلة ستختل‏,‏ ولن تتوقف حروبنا الاهلية البائسة‏.‏ في هذا الصدد ينبغي أن يتذكر المتدينون خاصة ان حق الكرامة في المرجعية الاسلامية مكفول بالمطلق لكل بني البشر‏,‏ باختلاف اعراقهم ومللهم ونحلهم ومشاربهم‏,‏ وهو ما يقرره النص القرآني‏:‏ ولقد كرمنا بني ادم ــ اكرر بني ادم‏,‏ وارجوكم أن نقلب هذه الصفحة بسرعة‏,‏ لكي ننصرف إلي ما هو انفع واجدي‏.

UnbraInwasher ® مخـــ العزيزي ــتـار - articles

أوباما واللوبي الإسرائيلي

Obama, Israel and AIPAC

الوحدة الوطنية بين الأشقياء والشعراء فى أمريكا

هل امتهنت الدعارة والقوادة، عزيزي المتقدم للحصول علي تأشيرة؟

مقالتين لفيسك وأفنري

مقال

كابتن ماجد - رضي الله عنه

الكتاب الأبيض - قصة حياة شعب

النشوء والارتقاء معكوسا

خطاب السلطة المتأرجح

ومن الحب ما قتل بقلم‏:‏ د‏.‏ قدري حفني

كلمة في حوار عبثي_هويدي

كلمة فى حوار عبثى بقلم‏:‏ فهمـي هـويـــدي

ومن الحب ما قتل
بقلم‏:‏ د‏.‏ قدري حفني

كلمة فى حوار عبثى
بقلم‏:‏ فهمـي هـويـــدي