UnbraInwasher ® مخـــ العزيزي ــتـار - biso

مختار يرد - الجزء الثالث

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Wed, 28 Jun 2006 14:25:00 +0300

ولازلنا مع الجملة الافتتاحية في تدوينة بيسو إذ قال:

فمختار العزيزي واحد من أكثر المدونات المسلية بالنسبة لي خصوصا و نموذج تفكيره يُعد الشكل المثالي لنموذج تفكير الأفندي المتأسلم!!

معظمنا تقريبا يكره أولئك المسلمين اللذين يقومون بتصنيف الناس: هذا كافر في النار وهذه متبرجة عاصية وهذا شيعي عقيدته منحرفة وهذا أوروبي فاجر الخ ونقول لهم لماذا تحتكرون الحقيقة المطلقة وكأنها عربية ملاّكي؟!!! كل الناس حسابهم عند ربهم ثم أن رميكم لهذا بالعصيان وذاك بالفجر وحكمكم علي تلك بدخول النار فيه ادعاء ضمني أنكم تملكون النسخة الوحيدة من "الاسلام الصحيح"!!!

فلماذا تصنفني وتصنف د. عمارة وهويدي بالمتأسلمين. هذا ادعاء ضمني أنك تملك نفس تلك النسخة الوحيدة الملاّكي من الاسلام الصحيح!!! لله في خلقه شئون فعلا

مختار يرد علي بيسو -الجزء الثاني

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Wed, 28 Jun 2006 13:45:00 +0300

ورد بتدوينتك عن مدونتي الآتي

تعريف المتأسلم عندك جاء تابعا للجملة الافتتاحية السابقة ونستطيع تلخيصه فيما يلي:

1- الشخص المسلم الذي يعتبر نفسه مهما منذ اللحظة الأولي

2- المتعلم ابن الطبقة الوسطي بكل امراضها

3- الذي يعتقد ان هناك مؤامرة كونية عليه

4- الذي يعتقد أن الغرب هو الشرير دائما ويزيف تاريخ العرب والمسلمين

ولكن بالنظر الي مدونتي سيجد الزائر أن مسوغات الحكم باطلة لأن المدونة تحتوي علي أسماء أجنبية (من الغرب الشرير) كثيرة لكتاب أعتبرهم محترمين أمثال فيسك وأورويل وتشومسكي ، وكذلك لوكالات أنباء أعتبرها محترمة مثل ديموكراسي ناو، وكذلك لأشخاص يهود اعتبرهم محترمين كتشومسكي وإمي جودمان المنحدرة من أصل يهودي وجدتها تعرضت للتعذيب في الهولوكوست. وكذلك مقالات للفلسطيني ادوارد سعيد وهو بالتأكيد علماني ولا يمكن قذفه بصفة الاسلامي أو المتأسلم(الا إذا اعتبرت كتاب الاستشراق دفاعا عن الاسلام). كذلك يحتوي البلوج علي ترشيح ماركس ككاتب مهم وأيضا روابط لكتاب عن تاريخ الفلسفة الغربية (كمقدمة) ورابط لكتاب اخر لكاتب بريطاني ينتقد توجهات بريطانيا نحو حقوق الانسان وكتاب للدكتور محمد عمارة (المتأسلم بزعمك) يدافع فيها بقوة عن حق نصر أبو زيد في الكتابة وينتقد بل ويسخر من دعوي التفريق بينه وبين زوجته الدكتورة ابتهال يونس ويؤكد فيه أن الفكر يواجه بالفكر لا برفع القضايا ومكان النقاش لا يمكن أن يكون المحكمة. كذلك هناك رابط لموقع الدكتور المسيري ومن المعروف أنه مسلم وليس متأسلم علي ما أظن. والدكتورة هبة رؤوف عزت/كلية الاقتصاد والعلوم السياسية بجامعة القاهرة وهي معروفة بمناصرتها لحقوق المرأة الخ. كذلك في الموقع احتفاء براشيل كوري الناشطة الأمريكية (هل كانت تدافع عن الاسلام تحت الدبابة الاسرائيلية؟)

يكفي هذا الاعتراض والتوضيح وإلا فلتبين لي وللزائرين أبعاد "النموذج التفكيري للأفندي المتأسلم مختار"

مختار العزيزي يرد علي بيسو - الجزء الأول

noreply@blogspirit.com (Mukhtar Al ِAzizi) — Mon, 26 Jun 2006 14:05:00 +0300

والآن لدي وقت للرد بالتفصيل الممل. سأقوم بتقطيع تدوينتك الي أجزاء وأرد علي كل جزء. ولهذا الأسلوب سببين:

الأول: حتي يكون الرد مركزا ومختص بموضوع واحد فقط

الثاني: حتي يصلني منك رد أيا كان أسلوبك (السخرية أو التسفيه أو الشتيمة أو النقد) وأيا كان مكان نشره سواء علي مدونتي أو مدونتك

ذكرت في تدوينتك عني وعن مدونتي الآتي:

و في سبيل مهمته التاريخية الكونية في تفكيك غسيل المخ يستعين مختار ببعض المراجع المتنوعة، منه ما هو يشبه كتب وصفات الطعام و الرجيم التى تقدم المعرفه في

كبسولات مثل"

Great Issues in Western Civilization"

وكتاب

How to Win Every Argument: introduction to critical thinking

############################

واليك ردي:

لا شك أن أسلوب كلامك هنا سيوحي للقارئ أنك قرأت هذين الكتابين ومن ثم فهذا هو رأيك المبني علي الدراسة. مثل أن تقول جريدة ما "لم نعرف حتي الآن اذا ما كانت حركة كفاية تتلقي تمويلا من جهات أجنبية أم تبرعات من الحركات المناهضة للرئيس". وطبعا هذا الكلام سيوحي للقارئ أن هناك "أساس حقيقي" لهذا الاتهام الخطير.

***************

لكن دعنا أولا ننفض الغبار عن خطأ أسلوبك قبل الخوض في صدق كلامك من عدمه حول توصيفك للكتاب.

أولا: أنت هنا قمت بالسخرية من شيئين وهما الكتاب نفسه حيث وصفته بأنه يشبه كتب وصفات الطعام والرجيم ويقدم المعرفة في كبسولات والشئ الثاني أنك سخرت من اختياري للكتاب.

مبدئيا، أعتقد أن نقدك لأي كتاب موجود علي مدونتي هو شئ ألقاه بالترحيب ولا ينبغي أن يثير غضب أحد ولكن نقدك لاختياري لهذا الكتاب أو ذاك يستحق وقفة. لو أنك تنتقد – مثلا – اللون الأحمر وتقول أنه لونه غبي ومستفز فأنت حر. لكن اذا سرت أمام منزلي الذي تم طلاءه باللون الأحمر وقلت أن اختياري لهذا اللون الغبي اختيار خطأ فهذا يستحق التعجب فعلا. أنا اخترت كتاب وهو لم يعجبك فما شأنك باختياري؟ أظن أن هذه مدونتي ولي الحق أن أفعل فيها ما أشاء وأن أضع رابط لأي كتاب أيا كان موضوعه. يستحسن أن تنتقد الكتاب بدلا من انتقادك لاختياراتي فأحد المشاكل التي تعترض عملية التواصل مشكلة الهجوم الشخصي.

والآن - وصفك للكتاب يحتمل شيئين: إما أنك لم تقرأه أو أنك قرأته لكن صنفته بشكل خاطئ. والاحتمال الأول يشكل كارثة حقيقية والثاني يشكل فشلا في القراءة. وأنا لا أرجح أيا منهما علي الآخر انتظارا لردك.

وسأتناول اليوم كتاب: قضايا هامة في تاريخ الحضارة الغربية أو

Great Issues in Western Civilization

الكتاب يتعامل مع "نصوص أصلية" من الفلسفة والتاريخ الغربي. هذا الكتاب هو المجلد الثاني في هذه السلسلة ويتخصص في دراسة الحضارة الغربية من القرن الخامس عشر وحتي الحرب الباردة. يتكون المجلد الثاني – وهو موضوعنا اليوم - من 938 صفحة وهو موزع علي 14 باب وكل باب ينقسم الي خمس أو سبع فصول. يختص كل باب بموضوع مركزي في الحضارة الغربية كالداروينية الإجتماعية مثلا ويقوم كل فصل بسرد ما يقرب من 10 نصوص أصلية أو أكثر تعبر عن روح العصر وتعكس أكبر الأفكار والأيديولوجيات الموجودة في ذلك العصر وأثرها. لذلك فتصنيف هذا الكتاب يكون "كتاب مرجعي" أو

Source book

وليس كتابا يقدم المعرفة في كبسولات.

ولمزيد من التفصيل سأعرض محتويات الباب الخامس كعينة نموذجية لما في الكتاب.

الباب الخامس بعنوان: التنوير: عصر العقل.

ويحتوي هذا الباب علي خمس فصول من صفحة 241 وحتي 319 ويضم هذا الباب نصوصا أصلية لفرنسيس بيكون ورينيه ديكارت واسحاق نيوتن وجاليليو وجون لوك وديفيد هيوم وآدم سميث وفولتير وديدرو والكاتبة ماري وولستنكرافت واعلان الاستقلال الأمريكي ونصا لجان جاك روسو وبيتر جاي.

ثم يختم كل باب بحوالي خمس أسئلة تجعلك تعيد التفكير مرات أخري فيما قرأت لأنها أسئلة مستفزة. وقد قمت بقراءة ثلثي الكتاب علي فترات وهناك أجزاء أرجع اليها عدة مرات.

ولأن توصيفك للكتاب خطأ فقد لزم التنويه. فكيف تصف كتابا بهذا الحجم وهذا المحتوي علي أنه كتاب "رجيم" معرفي ؟؟!! أعطيتك أسبابي فاعطني أسبابك لعلي أستفيد.

ألقاك مع الكتاب الثاني

How to Win Every Argument: introduction to critical thinking

قريبا انشاء الله.